El "gober precioso" del Estado de Mexico

(Este texto forma parte de los articulos que he escrito para mi pagina de Facebook "Televisa: La otra mafia")

En la nota referente al "branding" político, mencione a grandes rasgos algunas de las estrategias generadas para posicionar a Enrique Peña Nieto, actual gobernador del Estado de México, como el candidato numero uno para alcanzar la Presidencia de la Republica en la contienda electoral del 2012. En esta nota quiero profundizar un poco al respecto, dejando a un lado las cifras y hablando de hechos bastante cuestionables desde un punto de vista moral y ético, que han convertido al "político" mexiquense en un villano mas de Telenovela.

Empezare por mencionar el antecede poco conocido para el publico en general sobre su ascenso al poder, me refiero a su relación con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, quien ve en Peña Nieto la oportunidad para que el PRI y el llamado "Grupo Atlacomulco" vuelvan a ocupar la silla presidencial, limpiando de paso su tan pisoteda reputación. Salinas y Peña Nieto provienen de una larga tradición de políticos mexiquenses con sede en Atlacomulco (la leyenda dice que en 1940, Francisca Castro Montiel, vidente del municipio de Atlacomulco, reunió a representantes de las familias Colín, Sánchez, Vélez, González, Fabela, Del Mazo, Nieto, Montiel y Peña para profetizarles que seis gobernadores saldrían de el pueblo, y uno de ellos alcanzaría la Presidencia de la Republica), donde el "padrinazgo" se ha convertido en negocio y herencia (no hay que olvidar que Peña Nieto le debe toda su carrera a su tío Arturo Montiel, ex gobernador del Estado de México, y su entonces esposa Maude Versini).

Fue Salinas quien impulso la carrera política de Peña Nieto, arreglando inclusive acuerdos publicitarios con Televisa mediante sus empresas "broker" (de la influencia de Salinas en Televisa hablare en otra nota). Parte de estos acuerdos, fue la campaña de "branding" o posicionamiento de marca, que entre otras cosas detecto una serie de "puntos débiles" en la figura política de Peña Nieto, y le sugieren como contramedida la sobre exposición de su imagen en medios de comunicación, a fin de fortalecerlo públicamente y conseguir sus aspiraciones presidenciales.

Uno de los puntos débiles que se detectaron, y que desde mi punto de vista es crucial en el desarrollo de los hechos, es referente al fallecimiento de la Sra. Mónica Pretelini, esposa de Peña Nieto, quien la madrugada del 11 de enero de 2007 sufrió una crisis epiléptica que ocasiono una arritmia cardiaca, lo que finalmente le provoco un paro respiratorio, causa oficial de su deceso. Según colaboradores de la Sra. Pretelini, quien era presidenta del DIF en el Estado de México, hasta el momento no había mostrado signos de la enfermedad que le causo la muerte, pero según el neurólogo Paul Shkurovich Bialik, el medico que la atendía desde hacia mas de ocho meses por su problema de epilepsia idiopática, esta enfermedad podía haberse complicado por diversos factores.

Según fuentes cercanas a la pareja, el matrimonio de Peña Nieto había sufrido varias fracturas, especialmente por rumores sobre la relación que el mandatario sostenía con varias actrices de Televisa, lo que provoco fuertes discusiones en la pareja, y posteriormente el uso de anti depresivos por parte de la Sra. Pretelini, cuyo abuso podía haber provocado la crisis epiléptica que finalmente le causo la muerte (de ahí la teoría de un posible suicidio).

Pero lo que verdaderamente provoco rumores y sospechas, fue la versión de los hechos publicada por Joaquín López Doriga en su columna "En privado", en la edición del diario Milenio del viernes 12, la cual narraba los hechos de la siguiente forma: “Un poco después de la medianoche, a las 0:50 ya del jueves, Enrique Peña le llamo por teléfono (a su esposa Mónica Pretelini) para decirle que ya iba de regreso. Estaba por Santa Fe, volaría en helicóptero, y en 25 minutos estaría con ella en casa. Así fue. Llego, entro a su cuarto sin encender la luz, le susurro al oído que le hiciera un lugar en la cama, pero ella no le respondió. Le insistió y nada. Alarmado, encendió la luz y la vio muerta. Intento respiración artificial al tiempo que pedían las urgencias medicas…”

Varios analistas aseguran que, debido a la intimidad del relato, la fuente de López Doriga no puede ser mas que Peña Nieto, y señalan que el relato esta plagado de incongruencias, como por ejemplo ¿Como es posible que Peña Nieto haya creído que su esposa estaba "muerta", e incluso le haya dado respiración artificial, si a esta se le declaro muerte cerebral doce horas después en el hospital ABC de la Ciudad de México? Otra pregunta, aun mas inquietante ¿Por que la prisa por cremarla?

Pero dejando a un lado los rumores, lo cierto es que este hecho le dio a Peña Nieto el impulso político que necesitaba. Este "impacto político" se pudo medir en el número de esquelas que se publicaron a nivel nacional: Tan solo el viernes 12 se publicaron 469, mientras que el sábado siguieron apareciendo por decenas. Es importante mencionar que con motivo de la muerte de Carlos Hank González, del Grupo Atlacomulco, solo se publicaron 74, mientras que de Juan Sánchez Navarro, dueño del Grupo Modelo, solo se publicaron 56.

Pero un año después del fallecimiento de la Sra. Pretelini, Manuel Cavazos Melo, director de Relaciones Gubernamentales de By Power, arregla una cita en abril del 2008 entre Peña Nieto y Angélica Rivera (gracias a la amistad de Cavazos con Maritza Rivera, hermana de la actriz), como parte del proyecto de "asesoría y mercadotecnia política" que Peña Nieto contrato con By Power y TV Promo, con el objetivo de disminuir el impacto negativo de los rumores respecto a las contradictorias versiones del fallecimiento de la Sra. Pretelini.

De esta forma, la revista "Hola" (quien había publicado en su edición correspondiente a enero de 2009 un reportaje con fotos del gobernador mexiquense, acompañado de sus tres hijos, en la inauguración del Hospital Materno Perinatal "Mónica Pretelini") transforma al "pobre viudo" en un feliz enamorado en menos de mes y medio, publicando en su edición correspondiente a marzo de ese mismo año, un reportaje titulado "Enrique Peña Nieto habla de su relación con Angélica Rivera".

A partir de entonces, la relación entre Peña Nieto y la actriz ha servido como "cortina de humo" ante situaciones polémicas, como los altos índices de narco ejecuciones y feminicidios en el Estado de México, el tristemente celebre caso de San Salvador Atenco, la intención de "privatizar" Teotihuacán, etc. convirtiéndose a su vez en una especie de telenovela romantico-politica, un "reality show" con altos niveles de audiencia y cobertura en cada espacio que Televisa tiene a su disposición, desde spots, noticieros, programas de espectáculos, revistas, campeonatos de futbol, e incluso aprovechando una visita en el Vaticano a Benedicto XVI para hacerse promoción.

Pero las excesivas cantidades que Peña Nieto ha invertido en su "campaña" permanente en busca de la Presidencia de la Republica, además de asesoría y tiempo aire, también le han comprado silencios, pues no solo han callado el asunto "Pretelini", sino también la polémica respecto a la anterior boda de Angélica Rivera con José Alberto "El Güero" Castro, productor y hermano de la actriz Verónica Castro y padre de las hijas de Rivera. Dicho matrimonio se celebro en julio de 2004 en la Iglesia de Fátima, en la Ciudad de México, para después celebrar una paraliturgia en Acapulco en diciembre del mismo año. Tiempo después, y ante la polémica de su anterior matrimonio, Angélica Rivera declaro que la Iglesia dictamino la boda como algo invalido, ya que supuestamente no llevaron las formas como se les había requerido, aunque ¿No es mas lógico que la Iglesia se hubiera negado a oficiarles la misa?

Para avivar aun mas el fuego, el 3 de junio de 2009, durante el programa "No lo cuentes", la secretaria de la Iglesia de Fátima afirmo que la ceremonia si se había celebrado acorde a lo estipulado. Días después fue despedida, y la Arquidiócesis Primada de México emitió un documento oficial que declaraba inválido el matrimonio entre la actriz y el productor.

Incluso Verónica Castro protesto en la revista "Hola" (julio 2010) respecto a la supuesta invalidez del matrimonio entre su hermano y Rivera, lo que provoco que Televisa cancelara abruptamente la telenovela "Los exitosos Pérez", donde Verónica era protagonista y su hermano José Alberto el productor, argumentando falta de raiting.

Finalmente, después de cierto tiempo que sirvió para calmar la polémica, Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera se casaron el pasado 27 de noviembre en la catedral de Toluca, y por lo civil en la Casa de gobierno del Estado de México, teniendo como invitados a "distinguidos" personajes de la política y la farándula (que últimamente son lo mismo). La exclusiva de la boda la tuvieron las revistas "Hola" y "Quien", y obviamente Televisa, quien cubrió el evento de manera formal, pero masiva, justo como seria la boda de alguien de la realeza... o de un presidente.

Contra las cuerdas: Margarito vs Pacquiao y Dios vs Stephen Hawking (sábado 13 de noviembre de 2010)

Todos sabíamos, consciente o inconscientemente, que Pacquiao ganaría el título vacante de superwelter. Y no es que nos hayamos dejado llevar por todo el ruido mediático que siempre hay entorno a su persona, mas bien es que esa publicidad está completamente justificada en base a una brillante trayectoria: 51 victorias, 38 ko, 3 derrotas, 2 empates y 7 títulos mundiales (mosca, supergallo, pluma, superpluma, ligero, supe ligero y welter). Algunos detractores del Pacman aseguran que sus peleas están compradas, pero no es necesario ser experto para darse cuenta de que su técnica es impecable: Jabs rápidos seguidos de golpes rectos que pasan en medio de la defensa del contrincante; entra y sale constantemente, desplazándose hábilmente a los laterales; rápidas, contundentes y acertadas combinaciones de golpes; buen juego de piernas, defensa bien plantada y una actitud siempre a la ofensiva. Mide a su oponente sin pensar demasiado en una estrategia, pero solo porque esta estrategia ya es parte de sus músculos y reflejos, como consecuencia de varias peleas y horas de entrenamiento. A su estatura, promedio entre filipinos y mexicanos, pero inferior en comparación contra los que han sido sus contrincantes, Pacquiao ha sabido sacarle provecho, pues sus rivales tienen problemas para conectarle. En cambio el, con un largo alcance en sus cortos brazos, golpea sin problema el cuerpo y el rostro (principalmente) de su oponente. A pesar de todo esto, el Pacman no es invencible, y algunos ilusos teníamos la esperanza de ver una pelea reñida.

Para empezar, en el caso de Pacquiao, corrían rumores sobre si realmente estaba al 100%, ya que últimamente había descuidado el cuadrilátero debido a sus actividades políticas (en mayo de este año fue elegido parte del parlamento de su país). Luego, su complexión física en comparación con la de Margarito, quien está en excelente forma, suponía una desventaja (quedo demostrado, una vez más, lo contrario). También estaba la cuestión de la categoría, pues al aumentar su masa muscular corría el riesgo de ser lento, cosa que no sucedió. Por el lado de Margarito, se esperaba que regresara con mayor ímpetu después de haber sido suspendido por la Comisión Atlética del Estado de California, luego de habérsele detectado vendaje ilegal durante su pelea con Shane Mosley el 24 de enero de 2009, pelea que además perdió en el 9o round. A ambos se les vio entrenar arduamente en los especiales que ESPN transmitió en la semana previa a la pelea, pero Margarito se veía en el mejor momento de su carrera. Luego vinieron los pleitos de lavadero.

Freddie Roach, entrenador de Pacquiao, se burlo de que Margarito asegurara no haber estado enterado del tipo de vendaje ilegal que Javier Capetillo, su antiguo entrenador, le aplico previo a su pelea con Mosley (cosa que tampoco me creo), a lo que Margarito respondió con sus políticamente incorrectas "bromas" sobre el párkinson de Roach, lo que calentó los ánimos en ambas esquinas. Quiero dejar clara mi postura a este respecto: Entiendo que si alguien se burla de nosotros busquemos pagarle con la misma moneda, pero Margarito demostró ser un completo imbécil al burlarse de la enfermedad de Roach, pues nunca se le ocurrió pensar que no solo se burlaba de él, sino de todo aquel que sufre Parkinson. A pesar de eso, considero absurdo ponerse de parte de uno u otro peleador porque su calidad moral se ajusta o no a nuestros valores. Creo que es lo equivalente a votar por X o Y candidato solo porque es más joven o mejor parecido que su oponente. Es box, lo que esperamos es que se rompan la madre en el cuadrilátero, no que sean humanistas. Aquí no se trata de tener un equipo al cual apoyar siempre, como sucede con el futbol, aquí solo importa que gane el mejor. Al final, las cosas caen por su propio peso.

La pelea comenzó a las 11:30 aproximadamente, después de ver como Brandon Ríos, también pupilo de Robert García, actual entrenador de Margarito, masacro a su oponente (es bueno, pero le falta pulir mucho su técnica), y Soto Karass perdió por un punto en la pelea más reñida de la noche (a pesar de que su rival era más fuerte, Soto mantuvo la pelea pareja debido a su buena técnica). En la pelea estelar, el ritmo lo llevo siempre Pacquiao, que se mantuvo firme, entrando y saliendo como se le dio la gana en la defensa de un Margarito lento y demasiado pensativo, quizá en la estrategia que debía de usar en contra de Pacquiao (y que por lo visto nunca uso), quizá en el peso de la responsabilidad que traía cargando a cuestas, o quizá en la fama asesina del Pacman. La gran sorpresa vino en el sexto round, cuando Margarito salió temporalmente del letargo en que estuvo sumido durante los doce rounds que duro la pelea, para acorralar a Pacquiao contra las cuerdas, asestándole un par de buenas combinaciones al cuerpo y rostro, resaltando especialmente un gancho que le propino al hígado y que doblo al Pacman. Quizá los escépticos lo nieguen, pero esa fue una muestra de que si Margarito hubiera mantenido ese ritmo, llevando constantemente a Pacquiao contra las cuerdas, hubiera conseguido, sino por habilidad, por fuerza, un ko. Tuvo su oportunidad y la dejo ir, el resto de la pelea fue más de lo mismo. Pacquiao volvió a echarse al bolsillo al mundo entero al demostrar respeto a su oponente y permitirle continuar la "pelea" hasta el final, ya que pudo haberlo noqueado desde el decimo round, y no lo hizo. A pesar de que ya no podía hacer nada para cambiar el curso de los hechos, Margarito tampoco quiso que pararan la pelea. El resultado final: Según el conteo, Pacquiao lanzo 1.069 golpes, de los cuales 474 impactaron principalmente en la cara de Margarito, mientras que este tiro 817 golpes, conectando solo 229. Tengo entendido que Margarito fue operado a causa de una fractura del hueso orbital del ojo derecho.

La transmisión, desde el estadio de los Cowboys en Dallas, fue buena (a excepción de la "estrellita" de juguete patrocinada por TV Azteca llamada Yahir, que hizo el ridículo al no alcanzar los tonos correctos al cantar el himno nacional, mientras las vaqueritas de Dallas se rifaron cantando el himno gabacho), pero si hubo algo que me molesto de su cobertura: Manejaron este evento como "México contra Pacquiao", y una vez más, los mexicanos quedamos como imbéciles, primero, al no haber habido verdadero sustento en las afirmaciones de Margarito respecto a su victoria, luego, por culpa de las "diferencias" de este con Roach. Lamentable en verdad, pero la noche no estaba del todo perdida.

(Ve aqui la pelea completa: https://www.youtube.com/watch?v=kXq6QA89ZqE)

Mientras me preparaba otra cerveza con Clamato, en el mismo canal comenzó un interesante debate llamado "¿Tiene propósito el universo?", como parte del festival "La ciudad de las ideas", que reúne a filósofos, humanistas, científicos y sociólogos, para hablar sobre distintos temas enfocados al desarrollo y evolución del ser humano como individuo y como sociedad. El debate fue moderado por Andrés Roemer (a quien le sigo la pista desde que conducía "Entre lo público y lo privado"), quien también encabeza el festival (este año con sede en Puebla).

El debate estuvo dividido en dos grupos: Teístas y ateos. Por el lado de los teístas estaban el filósofo y teólogo William Lane Craig, el rabino David Wolpe y el reverendo Douglas Geivett. Por el lado de los ateos estuvieron el escritor Matt Ridley, especialista en temas relacionados a evolución genética y social, el historiador Michael Shermer y el teórico evolutivo Richard Dawkins.

Básicamente, la estructura del debate consistió en una presentación inicial de argumentos por parte de ambos bandos, después una réplica, luego, la intervención de un mediador, la opinión de algunos oyentes, que en este caso eran especialistas en diversos campos de investigación, y finalmente el cierre.

Comenzaron el debate los teístas, argumentando que la evolución de las especies y el raciocinio son pruebas de la existencia de un supremo diseñador que guía nuestras vidas y que, a pesar de que la ciencia sea de gran importancia para el desarrollo de la humanidad, no debemos de ignorar las cosas que no pueden ser analizadas con tubos y matraces. Luego, cometieron el error (en mis conclusiones al debate diré por que considero este argumento un error) de decir que el mal es alejarse en contra de lo que debe de ser. Concluyeron asegurando que sin Dios el universo no tiene propósito, y que Dios es la mejor respuesta al origen del universo.

Por su parte, los ateos refutaron inmediatamente estas hipótesis argumentando que en el universo existen patrones y leyes que generan un orden, y que esto hace innecesaria la existencia de un supremo arquitecto. Aseguraron que Dios no es la mejor respuesta a la creación y orden del universo, sino la más fácil. También afirmaron que sería mas benéfico para el ser humano dejar de creer en milagros y promesas después de la muerte y concentrarse en la vida y el ahora. El universo, concluyeron, no tiene propósito sino el que nosotros le vamos dando a nuestras vidas, y para esto no hace falta un dios.

Después, vinieron las replicas, y aquí la discusión comenzó a acalorarse. Los teístas aseguraron que el considerar que el universo no tiene propósito es absurdo, que el amor no es solo reacciones químicas, pues proviene de algo espiritual a lo que el hombre llama "Dios", y remataron preguntando si el universo es un misterio o un rompecabezas, y contestaron diciendo que, si es un rompecabezas, el sentido se llama "Dios", y si es un misterio, también Dios es la respuesta. La evolución, dijeron, es cambiar hacia algo mejor, y eso ya es en sí un propósito. Después, los ateos sostuvieron que quizá el universo y nuestras vidas no tengan un propósito definido, pero que esto no impide que exista orden y deleite ante la belleza y que aun no hemos evolucionado hacia un entendimiento completo del universo, pero eso no significa que no haya orden. También ellos hicieron un planteamiento: "Supongamos que Dios no existe ¿Dejaríamos de amar a nuestros seres queridos, robaríamos, cambiaríamos nuestros proyectos? Inténtenlo y nada cambiara, seguirán conservando sus propósitos".

Luego intervino Michio Kaku, un físico cuyo trabajo continúa las teorías de Einstein, quien comento que, a su juicio, ambos lados estaban equivocados, pues la ciencia se basa en enunciados comprobables, y la existencia de Dios no puede ser comprobada. Finalizando Michio, los académicos dieron su punto de vista, que en general no aporto nada al tema salvo por la intervención de Amir Aczel, matemático Israelí, quien señalo que la física es la forma de abordar el origen, mientras que el neurocientifico Henry Markman opino que ni ciencia ni religion pueden dar respuesta a la existencia de Dios.

Los teístas concluyeron su ponencia argumentando que viven tranquilos al creer que guían al mundo hacia algo bueno, hacia Dios, a lo que los ateos les contestaron en su cierre que eso es algo noble, pero no lo hace un argumento verdadero, y que nosotros construimos, con Dios o sin él, nuestros propios propósitos.

En general, mi opinión coincidió con la de los ateos, pues creo que la historia nos ha demostrado que cada pueblo e individuo ha creado a Dios a su imagen y semejanza, en vez de lo contrario, ajustándolo a sus necesidades. Esto, por desgracia, a derivado en una serie de abusos infinitos "en nombre del señor", y una ignorancia colectiva que impide la adecuada evolución del hombre (incluso el concepto de "dios" ha evolucionado del politeísmo al monoteísmo). Los científicos, a diferencia de los llamados "hombres de fe", no se contentan con explicaciones sencillas como las de las fabulas contenidas en La Biblia, siempre van tanteando nuevos límites en busca de respuestas. Coincido en que el amor, por ejemplo, no es solo procesos químicos, pero para su estudio la ciencia nos ofrece disciplinas como la psicología, que analiza los procesos mentales y emocionales del hombre. Contrario a lo que los teístas argumentaron, el mal no es alejarse de lo que debe de ser ¿Quien define que debe de ser y que no? Esta errónea moral ha sido la culpable de que nos juzguemos y actuemos de forma tan violenta el uno contra el otro. El mal es, simplemente, hacer, decir, o pensar cosas que dañen la integridad física, moral y espiritual de otro ser. La actitud en general que los ateos tuvieron respecto a sus oponentes fue sutil y educadamente agresiva, por desgracia fundamentada en la represión y violencia histórica con que las religiones patriarcales han impuesto sus ideologías. Los teístas optaron, como siempre, por una postura de mártir. También creo que el universo y sus procesos funcionan como una maquina autosuficiente, pero sigue estando la misma pregunta al aire ¿Quien o que creo a esa máquina? Cada quien tiene derecho a generar sus propias hipótesis (la mía, por ejemplo, proviene de los siete principios del hermetismo contenidos en el "Kybalion"), pero creo que, a fines prácticos, especular sobre la existencia de Dios es una pérdida de tiempo.

Nota: Este debate surgió a raíz de una declaración que el astrofísico Stephen Hawking publico en su más reciente libro "The grand design", cito textualmente: “Dado que existe una ley como la gravedad, el universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada (…) por lo tanto no es necesario invocar a Dios para que haya cosmos”. Como era de esperarse, esto provoco una gran polémica que alcanzo su clímax en Twitter, donde fue objeto de acalorados debates que citaban, en extremos opuestos, a "San" Agustín y a Nietzsche.

En mi opinión, teorías como las llamadas "teorías de cuerdas y supercuerdas", la "supersimetria", y el "Big bang", ofrecen una explicación lógica al origen, composición y alcance multidimensional del universo, pero al aplicar los principios herméticos de correspondencia ("como es arriba es abajo") y mentalismo ("el Todo es mente, el universo es mental") del ya antes citado Kybalion, a este problema, siempre me queda una duda: El cerebro es capaz de crear, no solo en la imaginación, sino materialmente, entonces ¿Es posible que el universo sea una entidad consciente? Lógicamente, alejada del primitivo arquetipo de Dios padre con el que  nos han educado. Pero ¿Que tan conscientes somos nosotros mismos de nuestro "potencial divino", es decir, las posibilidades que aun encierra nuestro propio cerebro?

Probablemente la astrofísica sea la respuesta a muchas preguntas, pero nuestras ciencias son aun muy arcaicas y no  ofrecen respuestas satisfactorias. Aun así, me gustaría ofrecer al propio Hawkings como ejemplo de que el hombre no necesita un Dios que lo salve de cada apuro en el que se mete, pues a pesar de padecer esclerosis lateral amiotrofica, una enfermedad neuronal motora que lo mantiene prácticamente inmovilizado, es la mente más brillante que la ciencia ha visto, probablemente desde Einstein, ya que sus aportaciones a la física, cosmología, e incluso a la filosofía, son invaluables para la humanidad.

(Ve aqui el debate completo: https://www.youtube.com/watch?v=U3eQE5q_UP8)

Necesidad y papel de la anarquía en la actualidad (la revolución como forma de vida)

Estas son las conclusiones, reflexiones, y propuestas que anote como fruto de mi participación ayer, 4 de noviembre de 2010, en el programa "La Rocketeria", conducido por Alex Martin del Campo. El objetivo de este programa, como lo comente al aire, fue reivindicar a la anarquía, ya que todo mundo la asocia a palabras negativas como "caos", "terrorismo" y "vandalismo", ignorando el verdadero sentido de la lucha, que es en favor de la vida, el amor al prójimo y la libertad (como los principios que sostenían los bohemios contemporáneos de Toulouse Lautrec). Por lo tanto, la "zoociedad" (este término es mío), vista desde una perspectiva anárquica, puede renovarse y purificarse. La anarquía, contrario a lo que muchos creen, también es propositiva. Las siguientes notas no expresan un punto de vista profesional, ni pretenden ser lecciones de historia, simplemente expresan la opinión que compartimos muchos ciudadanos comunes y corrientes que estamos hasta la madre de ver tanta injusticia en el mundo. Las publico hoy para celebrar el aniversario del "Complot de la pólvora", la historia detrás del fallido intento de Guy Fawkes por volar la Casa del parlamento ingles en 1605, y que sirvió de inspiración a la película revolucionaria por excelencia: "V de venganza". También dejo una pequeña bibliografía sugerida y algunas páginas de periodismo independiente, espero les sean útiles. Como diría Alfredo, personaje de la también revolucionara película "Noviembre", "Me encantaría cambiar este puto mundo."

 A) Política: Mientras las personas que supuestamente elegimos para que nos representaran como gobierno hacen mal uso del dinero de nuestros impuestos para satisfacer sus perversas y egoístas necesidades personales, el pueblo sufre de hambre, violencia, ignorancia y enfermedad. El transporte público (sobre todo en el Estado de México) es un servicio nefasto, deficiente, y encima, caro. En las fronteras norte y sur de nuestro país se les da caza a nuestros compatriotas, como si fueran animales. En Juárez, la violencia contra la mujer continua, y nadie hace nada al respecto. El gobierno crea ridículas "cortinas de humo" como el "chupacabras", la supuesta "epidemia" de influenza, y los ataques contra la comunidad "emo", para distraer a la población de los verdaderos problemas que ocurren en el país. La mayor parte del presupuesto se queda en sueldos, excentricidades, y delitos encubiertos de funcionarios, así como gastos idiotas e inútiles (como el Museo Bicentenario, construido por Peña Nieto en Toluca, o el monigote que adorno los festejos del Bicentenario en el Zócalo del DF, obra de FECAL) que solo sirven para enmascarar el dinero que se meten a la bolsa, por lo tanto propongo:

- La desaparición de la Cámara de diputados (es absurdo que ellos mismos se designen su sueldo y prestaciones).

- Reestructura a fondo de la Cámara de senadores.

- No al fuero militar y a funcionarios públicos.

- No a pensiones presidenciales (¿Mantenerlos de por vida por seis años de trabajo?).

- Revisión de impuestos para determinar cuáles son realmente útiles (y justos).

- No a la tenencia vehicular (que era un impuesto temporal para financiar las olimpiadas del 68).

- Revisión y desaparición de secretarias y subsecretarias (para eliminar la torpe burocracia y a los aviadores).

- Reforma en base a derechos humanos de la ley de la policía federal.

- Desaparición de partidos políticos (la mayoría solo sirve para "chupar" votos).

- Disminución al presupuesto de partidos políticos (especial atención en vísperas de elección).

- Uso adecuado de medios de comunicación por los partidos políticos (eliminar campañas de difamación).

- Actualización del sistema de votación (ya que el actual se presta a fraudes).

Si alguien tiene sugerencias, con gusto son recibidas.

B) Narcotráfico: Todos los temas aquí mencionados son muy extensos, y valdría la pena dedicarles libros enteros. Sin embargo, por cuestiones de espacio (así como ayer fue cuestión de tiempo), los mencionare brevemente (incluso me atrevo a decir que de manera superficial). En el caso del problema del narco, creo que una buena solución es legalizar y legislar adecuadamente ciertas sustancias, ya sea por uso recreativo (como en Holanda) o medicinal (curiosidad: La mala fama de la marihuana surge durante la revolución mexicana, pues caudillos como Villa y Zapata incautaron varias haciendas con plantíos de marihuana, propiedad de los dueños de algunos periódicos importantes en el gabacho, quienes en venganza publicaron notas en las que decían que los mexicanos y los negros actuaban como bestias bajo el influjo de la marihuana). Pienso que al legalizar terminaría buena parte de la violencia, como sucedió con la guerra por el trafico de alcohol (la "Ley de prohibición" o "Ley seca"), sostenida casi por dos décadas entre Al Capone y Eliot Ness. A mi juicio, la supuesta "guerra" contra el narcotráfico es para ver quién controla el mercado, si los cárteles o el gobierno. Algo mas para reflexionar: ¿Han visto en las noticias, cuando el ejercito supuestamente quema plantíos confiscados, como usan únicamente cubrebocas? Es absurdo, pues para no intoxicarse con la marihuana o amapola tendrían que usar, como mínimo, mascaras purificadoras de aire. Conclusión: Queman pasto para posar en los noticieros.

C) Religión: Independientemente de las creencias o la deidad preferida de cada quien, estas sugerencias a la Iglesia católica, en la cual yo me crie, son hacia su estructura, no a su doctrina y fe. El primer punto es respecto al celibato, el cual creo que debería de ser una decisión personal y no una imposición. A fin de cuentas los sacerdotes y monjas son seres humanos, y reprimir sus necesidades biológicas y sanos instintos solo deriva en perversiones como la paidofilia, que siempre ha estado presente en el seno de esta institución, pero hoy en día sale a la luz y amenaza con derrocarla (en México y el mundo, destaca el caso Maciel). El segundo punto a tratar es respecto al papel de la mujer, que es relegada a un segundo término y reducida a ser prácticamente sirvienta y dama de compañía. Aunque no lo quieran reconocer, esto propicia mucho machismo, pues crecemos creyendo que la mujer es mala por naturaleza (como Eva, que supuestamente mal influencio a Adán, o Magdalena, que es llamada prostituta). ¿Por qué no tener una papisa? (aunque según rumores, existió la papisa Juana, que fue linchada al dar a luz en una procesión). Las mujeres poseen exactamente la misma capacidad de raciocinio y voluntad que el hombre (por lo general, incluso mas). Prácticamente, la historia de la Iglesia ha sido una historia de crímenes contra la mujer: Desde la llamada "Santa" inquisición hasta las lavanderías de Magdalenas en Irlanda (el famoso y controversial caso de las "maggies"), pasando por Pedro, discípulo de Jesús, fundador de la Iglesia y misógino declarado, en sus archivos están registrados siglos y siglos de abuso y maltrato que crea mujeres sumisas y "hombres" imbéciles que las maltratan ¿Hasta cuándo? A favor de la Iglesia puedo mencionar el caso del llamado "Jubileo 2000" que por fin bajo a Jesús de la cruz y le dio una imagen más positiva, en vez de la morbosa y necrofila visión del Jesús agonizante clavado a la cruz. Otros aciertos, tengo que reconocer, fueron gracias a Juan Pablo II, que aunque no es de mi agrado, fue diplomático y prudente al reconocer oficialmente (por fin) que la tierra es redonda, pidió perdón por las víctimas de la inquisición (aunque tampoco reconoció que fue un acto de cruel brutalidad), contribuyo a la caída del Muro de Berlín, y entablo relaciones diplomáticas y fraternales con los líderes de otras religiones (aunque se sabe que encubrió a Maciel en sus crímenes).

D) Familia: Como dicen, la familia es la base de la sociedad. Pero el concepto y funcionalidad de la familia ha cambiado radicalmente con el paso del tiempo. Hoy en día, una mujer sostiene sola su hogar sin necesidad de un hombre, y por lo general lo hacen mejor que él (y sin violencia). También han entrado en juego otros factores como los matrimonios gay, que si bien ya se dio un avance al legalizarlos (como si fueran algo malo), aun queda pendiente la cuestión de la adopción. Provengo de una típica familia disfuncional, y puedo decir, por experiencia propia, que el hecho de que mis padres sean heterosexuales no los hace peores o mejores personas. Así que, como diría Nietzsche "Hay que abolir los prejuicios antes de que seamos abolidos por uno". Otro tema delicado es respecto al aborto. Moralmente, me opongo contundentemente a él, pero mi opinión no puede ir más allá de mí y de mi pareja. Cada quien es libre de tomar sus propias decisiones, ya sean correctas o incorrectas, por lo que pienso que lo mejor es la legalidad del aborto, pues les garantiza una buena atención física y psicológica a las mujeres que deciden abortar. Sobre todo si se trata de casos de violación (contrario a lo que le ocurrió a la niña Paulina, que a los trece años fue violada, pero el gobierno panista de Baja California y la Iglesia católica no le permitieron abortar. Mal recuerdo le quedo de por vida a ella, y un estigma sobre su hijo, que no tiene la culpa de nada). Por último me gustaría sugerir la legalización de la prostitución, pues ante todo les garantizaría a las chicas que trabajan la calle seguridad, prestaciones, atención médica y demás. Su trabajo es difícil ¿Por qué complicarles aun más la vida por estúpidos prejuicios? (aunque habría que poner especial atención en las mafias que se dedican al tráfico de personas, tema que constantemente ha abordado y documentado en abundancia la periodista Lydia Cacho).

E) Amor: Como el titulo de esta nota lo dice, la revolución es una forma de vida, y la perspectiva anarquista del mundo ofrece también la posibilidad de una autocritica inteligente y bien fundamentada, que nos permita mejorar como individuos y en nuestras relaciones con el prójimo. Quiero dedicar ahora unas cuantas líneas a propósito del machismo y la misoginia. Como mencione antes, desgraciadamente la educación que recibimos desde chicos en muchos casos crea mujeres sumisas que se someten a “machos” enfermos de poder. Tristemente, estas mujeres idealizan a sus parejas, sin importar que tan mal sean tratadas, pues inconscientemente ellas mismas se menosprecian y creen que es lo mas a lo que pueden aspirar, o lo mejor que se merecen. En el caso de los hombres, tienen tan arraigado el desprecio por la mujer, que creen que la forma en la que proceden es correcta y normal: Celos enfermizos, posesividad, cero tolerancia a la opinión de sus parejas (sobre todo si esta es contraria a la de ellos), elevado tono de voz para hacerse escuchar (y supuestamente entender) por la fuerza, agresiones verbales, pasar por alto las necesidades de la pareja para darle prioridad a las propias, no permitir que el otro exprese su opinión, menospreciar sus capacidades y juicios y, en los peores casos, violencia física. Como menciona Erich Fromm en “El arte de amar”, el amor es buscar el bienestar y progreso del ser amado, ayudarlo a alcanzar su felicidad y su realización espiritual, profesional, laboral, etc. Y aunque es cierto que el amor requiere sacrificios, es un error sacrificar nuestra libertad y esencia, aunque sea nuestra pareja quien nos lo pide.

F) Medio ambiente: En las revistas de ciencia seguido se topa uno con proyectos sobre motores que funcionan a base de paneles solares y/o agua, en vez de gasolina. Lamentablemente, este tipo de proyectos no pasan de ser curiosidades en ferias de ciencia, pues las grandes empresas los archivan y pierden la llave, sabiendo que la economía mundial funciona a base de petróleo (“el oro negro”, como aciertan en llamarle). Precisamente por esto, gran parte de los conflictos a nivel mundial entre nuestros vecinos del norte y el resto del mundo, se deben a la posesión de esta valiosa sustancia. Citare como ejemplo el más claro y reciente caso de “terrorismo de estado”, cometido por el gobierno de EU en contra de sus propios ciudadanos. Me refiero al atentado en contra de las Torres gemelas, que sirvió de pretexto para la invasión a Irak, la ejecución de Saddam Hussein, y que pudieran apoderarse de una gran reserva de petróleo, comenzando la invasión de oriente medio (para los que duden de esta “teoría de conspiración”, les recomiendo el documental de Michael Moore “Farenheit 9/11”, que analiza acertadamente todo este asunto). Otra de las desventajas de la explotación del petróleo es el triste caso del derrame ocurrido en una plataforma de British Petroleum, ubicada en el Golfo de México. Este lamentable incidente, ocurrido el 22 de abril de este año, hasta la fecha no ha cesado, y constituye una crisis en la flora y fauna marina de proporciones irreparables (incluso hay un boicot de parte de artistas de la talla de Korn y Lady Gaga en contra de esta empresa). Otros temas que vale la pena tratar a profundidad son el reciclaje, el calentamiento global, el cuidado de flora y fauna en general para prevenir y evitar la extinción, el uso moderado del agua y, aunque soy aficionado a los libros, considerar el sustituirlos por medios digitales, para evitar la tala de árboles. También es necesario informarse y acercarse con espíritu solidario, pero actitud crítica, a organizaciones como Green Peace y PETA.

G) Ingeniería social: En su novela grafica “V for vendetta” (que después sería también película), Alan Moore dice “La anarquía tiene dos caras: Creadora y destructora. Los destructores derriban imperios, convierten los escombros en un lienzo limpio donde los creadores pueden hacer un mundo mejor”. La primera vez que leí esta frase, recordé que en secundaria leí un libro de Tomas Moro, el llamado “Santo de los políticos”, en el que describe, desde su perspectiva, a una sociedad ideal. El libro se llama “Utopía”. Desde entonces me ha dado vueltas en la cabeza la idea de que una sociedad así solo puede ser posible mediante la fusión correcta entre un efectivo sistema de gobierno (en lo personal, me siento profundamente desilusionado de la democracia), un sistema integral que permita la libertad de cultos y el respeto a diferentes ideologías, una adecuada planificación urbana, una nueva, completa y abierta forma de educación, una renovada ética y moral, y el uso de innovadoras y económicas formas de tecnología (como las llamadas “casas inteligentes”, los leds, y otros “gadgets”, por así decirlo, de los que me he ido informando).

Últimamente también le he seguido la pista al proyecto llamado "Iniciativa México", que a pesar de poseer propuestas muy interesantes y sinceras, las nobles intenciones de Televisa no convencen a nadie, por lo que no creo que este proyecto trascienda, lo cual es lamentable. En primera, considerando los patrocinadores que tienen, el presupuesto que se le otorga a los proyectos en verdad es muy limitado. Pienso que después del gran ruido mediático que están generando los empresarios hacia el proyecto, al finalizar su "reality show" (este formato hace ver hasta la más noble causa como un patético y lamentable espectáculo) lo dejaran caer. También es molesto ver como todo lo convierten en un "conciertito" popero (donde Mana y el "potrillo" serán los artistas "revolucionarios"  principales). Pienso que sucederá lo mismo que con el Teletón, que en realidad es un gran circo donde abusan de la compasión (o lastima) para poder deducir impuestos. En verdad quisiera estar equivocado.

G) Medios de comunicación: Es por todos sabido que los medios masivos de comunicación son controlados y manipulados a conveniencia de empresas y gobiernos, y a pesar de que internet es un medio muy democrático, tampoco está exento de censores y censura. Sin embargo, hay gente que dedica su vida, tiempo y conocimiento a luchar a favor de vías libres e independientes de información. En concreto, me refiero a los hackers, el futuro y presente de la anarquía (el lado destructor). A la gente que lea esto, le sugiero la llamada “encriptación PGP”, así como informarse sobre el programa llamado “TOR” (uno de sus promotores Jacob Applebaum, es colaborador de Wikilieaks). Ambos programas garantizan seguridad en la red. Por último, les dejo una lista de páginas con información confiable e independiente:

- Indymedia (www.indymedia.org): Red de información para organizar contenidos independientes.

- Global research (www.globalresearch.ca): Con información objetiva sobre la globalización.

- Democracy now! (www.democracynow.org): Parte de la idea de que una democracia debe tener acceso a diversas fuentes libres de patrocinadores y censuras gubernamentales.

- Adbusters (www.adbusters.org): Pagina que crea videos, flyers, artículos, e imágenes que parodian a las campañas comerciales de grandes marcas, pero que introduce en vez de sus habituales slogans, mensajes subversivos. También publica una revista electrónica.

- Wikileaks (wikileaks.org): La página de filtraciones periodísticas por excelencia.

- Common dreams (www.commondreams.org): Esta página revisa y publica artículos escritos por periodistas, escritores, investigadores y activistas, cuyo enfoque no se publica en medios masivos. Aquí publican autores de la talla de Noam Chomsky y Naomi Klei.

- Reporte Índigo (www.reporteindigo.com): Información confiable y de primera mano. Periodismo de primer nivel.

- Narco news (www.narconews.com): Periodismo independiente, arriesgado y objetivo dedicado al narco y las diversas mafias y carteles alrededor del mundo.

H) Arte: Conforme las personas “maduran”, creen adaptarse a la forma en que funciona el mundo, pero en realidad se conforman. Los jóvenes, en cambio, siempre están buscando, arriesgándose, descubriendo. Necesitamos constantemente expresar nuestros pensamientos, nuestro sentir, nuestra inconformidad, y nuestro medio es el arte. En la música hemos tenido como modelos a seguir a bandas como los Sex pistols, quienes a pesar de que dejaban mucho que desear como personas, lograron incomodar a la sociedad conservadora de su época, convirtiéndose en iconos de rebeldía. También esta Atari teenage riot, quienes incluso pagaron sus ideales con la cárcel. Rage against the machine no se queda atrás, y durante la filmación de su video “Sleep now in the fire”, el cual fue grabado sin autorización frente a Wall street, fueron arrestados (como dato, Michael Moore fue el director de ese video). Audioslave logro, ya sea por sincero interés o por propaganda, lo que ninguna otra banda norteamericana ha hecho: Tocar en Cuba (por el pueblo y para el pueblo). A propósito de Cuba, recomiendo escuchar a Orishas, así como la película “Habana blues”. Hablando de cine, recomiendo “V de venganza”, “El club de la pelea” y “Noviembre”, que son auténticos manuales para vivir la revolución. Nota: No se dejen engañar por bandas oportunistas como Mana y U2, que solo usan la revolución como propaganda.

I) Guerrilla: Para que cierta información practica no caiga en manos equivocadas (paranoia justificada), mejor dejo la antes mencionada bibliografía como base para que cada quien haga sus descubrimientos (los cuales son más útiles con algo de formación militar):

- Sobre el anarquismo (Noam Chomsky)

- No logo (Naomi Klein)

- La guerra de guerrillas (Ernesto "Che" Guevara)

- Steal this book (Abbey Hoffman)

- El club de la pelea (Chuck Pátahuick)

- El catecismo revolucionario (Mijail Bakunin)

- La contracultura en México (José Agustín)

Por último, y a manera de conclusión, les dejo esta reflexión: ¿El fin justifica los medios? ¿Como diferenciar el terrorismo de una revolución? ¿Acaso aquellos que la historia ha nombrado héroes por iniciar los movimientos sociales que transformaron a sus naciones, no eran vistos en su tiempo como terroristas por los líderes de los regímenes que buscaban derrocar? 

"El conocimiento es libre. Somos Anonymous. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos. ¡Espéranos!"