En la edición correspondiente al 13 de diciembre de 2010, la revista "M
Semanal" (Milenio) publica una entrevista realizada por Miguel Ángel
Vargas V. a Fernando Landero, presidente de la Fundación Teletón, para defender
y explicar el funcionamiento de esta organización. A continuación transcribiré
las partes más importantes de dicha entrevista, respetando su redacción, seguidas
de mi comentario (en negritas):
Miguel Ángel Vargas: Tienen más de 13 años de existencia, y han pasado de
construir un centro de rehabilitación por año a edificar dos, a apoyar la lucha
contra el cáncer y a cooperar con otros organismos. ¿Hacia donde va la Fundación
en el largo plazo?
Fernando Landeros Verdugo: La ilusión desde que empezamos siempre fue poder
tener un centro de rehabilitación en la mayor parte de los estados de la
Republica; se veía como algo prácticamente imposible de alcanzar, pero ahora ya
van 17 centros y este año serán 19. Cada vez estamos mas cerca.
MAV: ¿Pero no piensan, en el futuro, ampliar el giro de la fundación?
FLV: No por que la meta todavía no la hemos alcanzado; hasta que la
alcancemos no pensaremos en otra cosa.
Teniendo como antecedente la voracidad de Televisa por monopolizar
los principales servicios del país ¿No será esta "ampliación" un plan
para crear su propia infraestructura medica, apoyada en su línea de
medicamentos "Primer nivel"?
MAV: ¿Que mas puede hacer la sociedad civil y que mas esta obligado a hacer
el gobierno mexicano para luchar por la integración y contra la discriminación
a las personas discapacitadas?
FLV: Hay todo por hacer. Todavía hay miles de niños con discapacidad que no
son aceptados en las escuelas, estas no están preparadas ni tampoco los
maestros, las instalaciones no son las adecuadas. En ese sentido falta muchísimo
por hacer. Teletón ha sensibilizado a la sociedad, pero la tarea esta
absolutamente incompleta. No hay que olvidar que Teletón es una institución
privada que en ningún momento piensa sustituir la labor del Estado, el que
tiene que hacerla. Somos una institución privada mas, buscamos aportar una
parte de lo que hay que hacer, pero no pretendemos sustituir a nadie.
MAV: ¿Teletón busca crear conciencia y mover en el ámbito político el tema
de la discapacidad?
FLV: Teletón es una ventana de sensibilización para todos los actores de la
sociedad. Se ha logrado sensibilizar a los gobiernos federales, estatales y
municipales, pero no somos más que una fundación privada que tiene un ámbito de
acción reducido. Lo nuestro es construir centros de rehabilitación y brindar en
ellos la mayor calidad posible.
MAV: ¿Hay un gran déficit en lo que hace el gobierno en este tema?
FLV: Lo ha habido siempre, y por eso existe la Fundación; pero esta no
pretende llenar el espacio del Estado, sino simplemente busca realizar una
parte de esta labor que no ha hecho el Estado y que tampoco hemos hecho en la
sociedad.
Creo que hay que resaltar la gran diferencia entre
"sensibilizar" y "sensiblería". Al mas puro estilo de una
telenovela, se muestran los casos de diversos niños discapacitados, con el
objetivo de conmover a la gente y convencerlos de donar sin cuestionar el
trasfondo. Pero a diferencia de la tele, la historia no termina con un "y
vivieron felices para siempre" (después de la boda y cuando
aparece"FIN" en la pantalla). ¿Alguien recuerda a Jaime Alfredo
Guitron Mercado, alias "Jimmy", el niño que se hizo famoso después
de confesarle a López Doriga que su sueño era conocer a Pedro Fernández, y
que después canto con su ídolo "Yo no fui"? El 9 de abril de 2007,
Claudia Padilla, representante ante los medios de Fundación Teletón, informo
que el niño fue dado de baja del CRIT ya que no asistía a su terapia; pero la
madre del pequeño (que ya es un adolescente) se quejo de que el verdadero
motivo de la baja había sido que Jimmy comenzó a cantar en palenques y fiestas,
e incluso saco un disco, sin la autorización de Televisa, ya que la
productora Rosy Ocampo no respeto un acuerdo para promocionar a Jimmy en
Televisa niños. Por otro lado, Landeros insiste una y otra vez que no es intención
del Teletón sustituir al Estado en sus funciones, pero el colmo del
absurdo es que, por ejemplo, el Estado de México haya extendido hasta 2022
donativos por 73 millones de pesos al Teletón, siendo que el DIF, el organismo
encargado de atender a niños con discapacidad, carece constantemente de
recursos.
MAV: El día del inicio del Teletón, Pedro Ferriz de Con realizo una consulta
en la que casi 49 por ciento de los encuestados dijeron "no creer en el Teletón".
¿Como interpretas ese dato?
FLV: Las personas que más apoyan al Teletón son de clase socioeconómica
baja; ellas han sido las grandes donadoras, los grandes benefactores.
Curiosamente, la clase media alta y alta han sido los más críticos, que son un
auditorio parecido al de Pedro Ferriz. Sorprende que, muchas veces, la gente de
clase alta sea la que no quiere ver la realidad, el dolor, la necesidad... Y, desafortunadamente,
esa es la gente que permanece ajena a las necesidades que hay en el país.
Aunque Landeros se niegue a verlo, son precisamente las clases media
alta y alta las que, debido a su poder adquisitivo, tienen mayor acceso a información
independiente, libre de censura estatal o empresarial, ya sea por vía de periódicos,
revistas, internet o tv por cable. Desafortunadamente, la clase baja solo tiene
accesos a la información que Televisa o TV Azteca le proporciona mediante sus
corruptos "periodistas". Si todos tuviéramos acceso a la misma información,
y no solo a la versión "telenovelezca" de la realidad, la gente que
hace donativos al Teletón tendría una idea muy distinta de su
"beneficencia", y acudiría a otras instituciones.
MAV: En las campañas en contra del Teletón, ¿han detectado algún motivo
oculto, algún interés especifico en contra del organismo?
FLV: Hay una campaña en la que se habla de evasión de impuestos. Nosotros
hemos detectado el origen de esa campaña: el origen es una oficina perfectamente
ubicada, con un grupo de personas contratadas específicamente para atacar
nuestra labor, y nunca han podido comprobar nada de lo que dicen, nunca han
podido dar ninguna información solida. Siempre es triste constatar que hay
gente que dedica mas su tiempo a destruir que a construir.
MAV: ¿No quieres hacer público quienes son para dejarlos en evidencia?
FLV: No, por que es un tema que no haría ningún bien.
Como si fuera un deja vu, me vinieron a la mente las acusaciones de
paranoia contra AMLO y su "complot", pero a diferencia de las
acusaciones de Landeros, lo de López Obrador fue ampliamente documentado, para
sustentar sus afirmaciones. Landeros tiene razón: La mayoría de los detractores
del Teletón son personas identificables, pues la mayoría de ellos son serios
periodistas de investigación.
MAV: Ante estas campañas, Fundación Teletón ha dejado en claro que ni
Televisa, ni Telmex, ni nadie, obtiene un recibo deducible de impuestos
por donativos que ellos no realizaron. Pero hay otro tema que suele no ser
entendido adecuadamente: un peso donado al Teletón es un peso que se puede
deducir, aunque esto no implica que es un peso que se paga menos de impuestos
¿o si?
FLV: No, por supuesto que no. Un donativo simplemente se resta de los
ingresos de una empresa para calcular su utilidad sobre la que se pagan
impuestos, como todos los otros gastos que tiene una empresa, como se restan
los gastos en publicidad. Encima, no todas las empresas lo hacen como donativo.
Te doy un dato: de cada 10 empresas patrocinadoras del Teletón, nueve de ellas
lo hacen como una inversión publicitaria en un acto de publicidad, más que de
una donación. Aun así, las empresas que hacen un donativo, y que deducen ese
donativo, independientemente de que unos puedan estar o no de acuerdo con que
se deduzca un donativo, lo hacen de acuerdo a una práctica fiscal y legalmente
es correcta. Entre las personas físicas en México no es una práctica común la deducción
de impuestos; pero el hecho de que no sea común no significa que sea una práctica
ilegal. Sin embargo, abona a la transparencia que la gente pida su recibo a la
hora que hace un donativo, aunque lo incluyan o no en su declaración de
impuestos.
MAV: Dices que nueve de cada 10 empresas participan ahí como una inversión
publicitaria. ¿Hablas de sus intenciones o de que es un tratamiento distinto a
un donativo?
FLV: No hablo de sus intenciones, sino del origen de su inversión. Varias de
las empresas que participan, a la hora que hacen una aportación a Teletón, no
vienen de un fondo de donativos, sino de una inversión publicitaria en un
programa de televisión y reciben una factura de publicidad.
MAV: ¿Se negocia también la presencia durante la transmisión del evento?
FLV: Hay una serie de paquetes, donde las empresas tienen una presencia en
una escenografía y una serie de menciones a lo largo del evento. Así como ellos
invierten en cualquier esquema comercial o publicitario, pues tienen una
presencia en un programa de televisión, cosa que es una practica común.
Aquí observamos dos cuestiones importantes; la primera deja ver que
las empresas no contribuyen desinteresada y caritativamente, sino por
publicidad, es decir, para aumentar sus ventas. ¿Por que se ponen una mascara
de humanistas si para ellos es solo marketing? Landeros miente: El origen de su
inversión SI nos habla de sus verdaderas intenciones. La segunda cuestión tiene
que ver con como nuevamente Televisa ofrece la venta de espacios publicitarios
que, al igual que el branding en política,
opera bajo una legalidad falta de ética que se antoja una burla a la ley
(aunque esto sea una "practica común" de televisa).
MAV: Una parte de lo que reciben, si no se lo donaran a ustedes iría a parar
a las arcas de Hacienda. Hay entonces una transferencia de recursos públicos -
fiscales a la Fundación... ¿Usa mejor el Teletón que el sistema de salud pública
este dinero?
FLV: Yo te contestaría así: ¿quien atendía a los niños antes? El sistema Teletón
es el sistema más grande de rehabilitación que hay en el mundo. Antes del Teletón,
¿Donde se atendía a estos niños? ¿Donde estaba la tecnología de la rehabilitación
del país? ¿Quien formaba a los terapeutas físicos y ocupacionales?
Estoy de acuerdo con Landeros en que es preferible que el dinero sea
destinado a la rehabilitación de niños con discapacidad, en vez de ir a parar a
los bolsillos de Hacienda, pero definitivamente difiero de su visión de "filantropía".
Si Televisa o las empresas afiliadas al Teletón, en verdad tuvieran intereses
altruistas, promoverían una campaña de donativos al DIF. Un esfuerzo de esta
magnitud, entre gobierno y sector privado, despejaría dudas sobre ética y
legalidad y ofrecería mejores resultados. Aunque en lo personal me identifico
con esa postura de "si el Estado no lo hace, hagámoslo nosotros" (que
en cierta forma es similar a "hacer justicia por la propia mano"),
estoy seguro de que si alguien mas lo hiciera Televisa lo acusaría de
anticonstitucional.
MAV: ¿Los pacientes de los CRIT pagan alguna cuota por sus tratamientos?
FLV: Se hace un estudio socioeconómico. Desafortunadamente la discapacidad
en México esta muy relacionada con la pobreza, entonces 95 por ciento de los
pacientes recibe 95 por ciento de beca. El cinco por ciento restantes si paga.
Lo que Landeros quiso decir es "Si, si paga." ¿No seria
mejor invertir los donativos en menos CRITs, pero que el tratamiento fuera
gratuito?
MAV: ¿Hay espacio para ser mas transparentes con el uso de los recursos en Fundación
Teletón?
FLV: Nosotros cumplimos con el ciento por ciento de las obligaciones
fiscales y legales que tiene una asociación civil. Estamos regulados por la
Secretaria de Hacienda y Crédito Publico (SHCP), el órgano rector de las asociaciones
civiles, y estamos y estamos regulados también por la Junta de Asistencia
Privada (JAP) (...) y, por otro lado, año con año transparentamos en una
pantalla de 28 horas, a través de mas de 650 medios, todo lo que hacemos. Yo te
preguntaría si conoces otra institución de asistencia que haga lo mismo.
Esta pregunta en verdad es ridícula. Toda la farsa de esta
"entrevista" queda evidenciada aquí. En vez de hacer preguntas
objetivas que en verdad aclaren dudas, este pseudo "periodista" se
dedico, a lo largo de 25 preguntas (de las cuales yo publico 15), a resaltar lo
que Landeros, pero principalmente Televisa, quiere que el publico crea. Esta
pregunta y decir "¿Verdad que ustedes si son buenos, nobles y
honestos?", es lo mismo. Como dicen en los juicios de películas gringas
"¡Protesto! Esta guiando al testigo".
MAV: Puede haber casos donde se siembran dudas malintencionadas sobre el
manejo de los recursos en Teletón, pero también posibles donantes con dudas
legitimas sobre como gastan lo recaudado. Actualmente solo publican las cartas
de los auditores en las que se dice que se realizo una auditoria, pero, ¿por
que no publican los informes completos? ¿Por que no hacen públicos sus estados
financieros?
FLV: Te repito: nosotros cumplimos con todas nuestras obligaciones fiscales
y legales, pero no dejamos de ser una institución privada. Para cualquier gente
que quiera conocer la obra, los 365 días del año están abiertos los centros de rehabilitación,
cualquier donador los puede visitar.
Precisamente por ser una institución privada, no están obligados a
rendirle cuentas a la ciudadanía, y si tomamos en cuenta que, aquí y en China
un soborno, ya sea en efectivo o en favores políticos, te resuelve cualquier
problema ¿Quien nos garantiza que esto no es un refinado "lavado de
dinero"?
Contrario a lo que Landeros Verdugo pretende hacernos creer, Televisa ha
emprendido una campaña de proyectos sociales "propositivos",
encabezada por el Teletón e Iniciativa México que, a pesar de ser sumamente
necesarios, son labor del Estado, y no deberían de ser el medio por el cual
empresas oportunistas puedan hacerse publicidad, deducir impuestos, aumentar
raiting, y de paso pararse el cuello con la etiqueta de "socialmente
responsables". También los invito a que se acerquen a los CRITs, e
independientemente de cuestiones financieras, comprueben por si mismos la
veracidad o falacia sobre los CRITs parcialmente abandonados, supuestas
"recomendaciones" que Televisa tiene que emitir para ser aceptado, y demás
rumores que circulan en torno al polémico Teletón.
Para concluir esta nota, quiero compartir una anécdota que Roberto Saviano,
el periodista napolitano autor de "Gomorra", escribió en su libro. En
el capitulo "Tierra de los fuegos", Saviano narra como en el 2004, después
de que un tsunami azotara Somalia, quedaron al descubierto toneladas de
desperdicio industrial que la Comorra o mafia napolitana enterraba ilegalmente
en las playas. Para desviar la atención del publico en general, la Comorra
promueve en secreto, respaldado por empresas subsidiarias, fantasmas, y medios
de comunicación pagados por ellos, una campaña internacional de donativos en
favor de los damnificados, logrando que el mundo entero desviara la vista de
este asunto y concentrara su atención en apoyar a los damnificados, mientras
ellos volvían a enterrar su basura. Este episodio me hace preguntarme ¿Cuanta
basura no estarán ocultando las mafias en nuestro país gracias a las campañas
de beneficencia?
